Discussion:Parcours international du Mouloudia d'Alger

Sourçage

Bonjour  Nanoyo88 :

je viens de retirer deux ouvrages de la bibliographie que vous venez d'ajouter.

• Narcisse Faucon, Le livre d'or de l'Algérie: histoire politique, militaire, administrative; événements et faits principaux; biographie des hommes ayant marqué dans l'armée, les sciences, les lettres, etc., de 1830 à 1889, A. Challamel, 1890 (lire en ligne)
• Stanislas Frenkiel, Le football des immigrés: France-Algérie, l’histoire en partage, Artois Presses Université, 21 avril 2021 (ISBN 978-2-84832-505-7, lire en ligne)

D'où vous est venue l'idée de proposer ces deux ouvrages ?

• Le premier date de 1890 et ne peut en aucune manière parler de compétitions internationales de football qui ont commencé pour ce club en 1935
• Le deuxième, que je possède parle de joueurs algériens nés en France. Il ne parle pas du parcours international du Mouloudia.

Il s'agit là d'une très mauvaise utilisation de sources que manifestement vous ne connaissez pas.

J'ai donc remis en place le bandeau "Admissibilité à vérifier". Il reste parfaitement légitime et aboutira prochainement à un débat en admissibilité. Matpib (discuter) 11 avril 2024 à 17:01 (CEST)

bonjour, j'ai simplement converti des sources qui avaient été indiquées initialement. N'ayant pas trouvé de lien, je les ai uniquement mises en bibliographie. Supposant de la bonne foi du contributeur initial. Merci pour vos verifications et la remise du bandeau dans ce cas. Nanoyo (discuter) 11 avril 2024 à 17:07 (CEST)

qu'appelez-vous « converti des sources qui avaient été indiquées initialement » ?

Qu'est qui prouve que les deux sources restantes parlent bien du sujet ?

Vous n'avez pas à placer des sources si vous n'êtes pas personnellement sûr de ce qu'elles contiennent. Votre rédaction dans Wikipédia est de votre responsabilité personnelle. Si vous n'êtes pas sûr à l'avenir, n'écrivez rien. Matpib (discuter) 11 avril 2024 à 17:11 (CEST)

je ne suis pas sur que le ton que vous employez soit des plus adéquat. Pourriez vous me dire de quelle façon etre parfaitement sur de ce que l'on indique sur wikipédia ? Mon erreur ici a été de retirer le bandeau admissibilité. Pour le reste, je me suis contenté de convertir des sources préexistante dans le texte, mais indiquées au mauvais endroit et sans mise en forme. Nanoyo (discuter) 11 avril 2024 à 17:19 (CEST)

Afin de compléter, j'ai vérifié et me suis effectivement bien trompé lors de la conversion des sources.

Voici ce qui se trouvait perdu au milieu de l'article :

Source : L'Almanach du Sport Algerien de Hamid Grine, Tome 1, Anep - 1990 pages 95 et 97. *** Le Livre D'or Du Sport Algerien de Faycal Chehat, Anep - 1992 page 284. **** Afrique Asie N^o 153 du 23 janvier au 4 février 1978 pages 43 et 44 (archives de m'hammed).

Erreur de manipulation probable. J'ai bien trouvé le premier, je ne comprends pas comment j'ai obtenu les deux autres. Comme je le disais, merci pour vos vérifications ! Nanoyo (discuter) 11 avril 2024 à 17:29 (CEST)

Vous ne comprenez pas comment vous êtes allé cherché un ouvrage de la fin du 19e siècle ?

J'avoue mon grand étonnement voire ma totale incompréhension quant à cette affirmation. On invente pas un modèle:ouvrage rempli.... Matpib (discuter) 11 avril 2024 à 17:34 (CEST)

Ma méthode est souvent la suivante, j'identifie l'ouvrage dans google books ou google et je l'intègre via l'intégrateur automatique. Moi même, après avoir regardé les deux sources, je ne comprends pas comment je me suis trompé. C'est corrigé, l'essentiel est là. Nanoyo (discuter) 11 avril 2024 à 17:36 (CEST)

Je crois alors que c'est bien la méthode qu'il faut faire évoluer.

On ne source pas une page avec une mention trouvée dans Google book. Il faut au préalable s'assurer que ce n'est pas une seule mention, mais bien une source secondaire pertinente sur le sujet. Car là vous n'étiez pas dans la cas d'un simple {{refnec}} à corriger mais dans un article dont le sujet n'a jamais été traité dans le moindre livre. La compilation de sources sur chacun des résultats ne modifie en rien la synthèse inédite et l'absence de source sur ce parcours international du MCA. Matpib (discuter) 11 avril 2024 à 17:40 (CEST)

D'accord. Dans ce cas, nous ne nous sommes pas compris. Je n'ai rien sourcé.

Les sources étaient déjà dans le corps du texte. J'ai identifié les sources et les ai converties pour les mettre en bas de page. N'ayant justement pas accès à ces sources, il aurait été mal avisé de pointer ce que source cet élément puisque je n'en ai aucune idée. Cependant, elles ont apparemment été exploitées par l'un des contributeurs pour alimenter la page.

Si d'après vous, une modification de mise en forme ne vous semble pas adéquate, adjointe à un ajout de sources issues d'une autre version linguistique, et celles-ci vérifiables, merci de m'en faire part afin que j'en avise les différentes patrouilles Wikipédia qui fonctionnent dans cet objectif.

Si mon objectif était, à ce moment là, d'exploiter ces sources présentes dans le texte, il aurait été nécessaire que j'y ai accès, ce qui n'est pas le cas. C'est donc l'option bibliographique que j'ai choisie tel que préconisée dans les recommandations en cas de mise en forme d'une page. Nanoyo (discuter) 11 avril 2024 à 17:46 (CEST)

Je vous propose, puisqu'il y a apparente incompréhension, de passer à autre chose. Nanoyo (discuter) 11 avril 2024 à 17:47 (CEST)